CFP: Digital Games and Literary Theory Conference, Malta

(Spreading the word about this conference – I am at the program committee)

International Conference Series in Games and Literary Theory
Inaugural Conference
University of Malta, 31st October-1st November 2013
University of Malta
Institute of Digital Games and the Department of English

This inaugural event in the Digital Games and Literary Theory Conference Series follows on from a successful International Workshop held at the University of Malta last year. That event established the scope, appeal and timeliness of interdisciplinary research involving Game Studies and Literary Theory. While there are ample conference opportunities for discussion of the impact of Game Studies on other fields in the Humanities and on the amenability, in turn, of Game Studies to critique by those fields, events where the affinities with Literary Theory take centre stage are, by comparison, quite rare. This is surprising.

There are, in fact, a number of reasons why a forum for formalised exchanges across the two fields is now overdue, and why the prospect of it should be exciting and enriching for both areas. For one thing, digital games’ modalities could be seen as reconfiguring and possibly subverting conceptualities and orthodoxies integral to literary theory (such as matters concerning textuality, subjectivity, authorship, the linguistic turn, the ludic, and the very nature of fiction).

Additionally, and conversely, theory’s capacities for close and rigorous critique finds ample opportunity for extension in digital games. The discourse on theory in the area of game studies is, by some lights, remarkably slow in bringing to bear those perspectives which theory is peculiarly well endowed to address (for instance, on matters concerning undecidability, the trace, the political unconscious, the allegorical, and the autopoietic, to name but a few likely avenues). To be sure, the encounter between Digital Games and Literary Theory is not inexistent. The lively debate around narrative in games and about the nature of concepts such as fiction and the virtual, as well as discussion about indeterminacies across characters, avatars and players, attest to that. But there can be no doubt that there is much more that can be broached within that encounter. A conference series providing for regular meetings where that could start to occur, allowing for new thinking on the mutuality and divergences between Games and Literary Theory, would be extremely helpful in energizing the debate further and in helping the two areas to find a congenial and productive space for their interaction.

To this end, the organizers of this First International Conference on Games and Literary Theory—based at the Institute of Digital Games and the Department of English at the University of Malta, and networked with a number of academics in the United States, Europe, Australia and Asia equally committed to this interdisciplinary undertaking—are issuing a Call for Papers that invites proposals for presentations that could focus on issues related, but not limited to, any (or a combination of) the following :

  • Textuality in literature and games.
  • Rethinking fiction after digital games.
  • Characters, avatars, players, subjects: What changes occur for literary theory when digital games are considered?
  • New forms of narrative and games.
  • Games and the rethinking of culture.
  • Genetic criticism.
  • Digital games and literariness, and/or intermediality.
  • Digital games and authorship and/or focalization.
  • Autopoiesis, literary theory, and digital games.
  • Reception theory, reader experience, player experience: new phenomenologies for critique.
  • Gender in games, literature, theory: transformation or more of the same?
  • Digital games, literary theory and posthumanism.
  • Game Studies and the New Humanities.
  • Possible Worlds Theory and games.
  • Digital games in literature.

We invite scholars with an interest in the conjunction of games and literary theory to submit abstracts between 1000 and 1500 words including bibliography. The deadline for submissions is April 30th 2013. Please submit your abstract in PDF format to gamelit2013@um.edu.mt.

All submitted abstracts are subject to a double blind peer review, which will be the basis for the programme committee’s selection of papers for the conference. A full paper draft must then be submitted by September 30th.

Papers will be made available to participants on the conference website. A selection of top papers from the conference will form a Special Issue of Game Studies focused on Literary Theory and Games. Notifications of acceptance will be sent out by June 15th , 2013.

From Mobile Games to Playful Communication: Play in Everyday Life (keynote)

I am happy my keynote in IADIS Mobile Learning 2013 conference seemed to get a good response today in Lisbon. You can access my slideset for the lecture from Slideshare, below, but just to summarize what I was actually talking about: I tried to argue for a sort of “playfulness literacy” – the need to understand and reconsider the role of game play and other play forms in the situation where the role of mobile devices is getting more and more pervasive in our everyday lives. We are easily getting into situation where we are constantly bombarded my messages of various kinds, and multitasking in many different layers/frames/realities of real/fictional/playful interactions. My interpretation of this direction is divided and under tension: we both have evidence of this kind of actively undertaken engagement in playful communication, creative play and pervasive game play as being empowering and providing really interesting opportunities for individuals, groups, institutions and societies to evolve their practices and potentials into new, innovative directions. On the other hand, it is important to develop ethical principles for designing this kind of services, and for educating children and adults alike about the possibilities of controlling and moderating the engagement in more and more intense and complex networks of games, play and communication. (This builds upon and updates my earlir, Finnish language ITK conference keynote.)

Deadline extension, Physical & Digital in Games & Play

Please note the extension of deadline for our Physical and Digital in Games and Play seminar. The new abstract deadline is March 4. See: http://physicaldigitalseminar.wordpress.com/2013/02/22/deadline-extention/

Himasen etiikan etsijät

Latasin flunssalukemiseksi LongPlay-jutun “Himasen etiikka” – osin uteliaisuudesta uutta julkaisuformaattia kohtaan, osin ammatillisesta kiinnostuksesta tutkimuksen tekemisen ja tutkimusrahoituksen maailmaan. Lukukokemusta sävytti tietty monitahoinen kiusaantuneisuus. Sikäli kun ymmärsin, tutkivien journalistien (Anu Silfverberg ja Johanna Vehkoo) kysymyksenasettelu suuntautui lähinnä näihin epäilyksiin: 1) Pekka Himanen ei ole oikea tutkija, 2) häneltä tilattu selonteko ei ole oikea tutkimushanke, ja 3) hankkeen rahoitusjärjestelyt eivät kestä päivänvaloa.

Tutkijakysymys on sinänsä mielenkiintoinen: mikä tekee ihmisestä “oikean tutkijan”? Jutussa eräät (ex-)kollegat yliopiston filosofian laitokselta kertovat etteivät ole valmiit hyväksymään Himasta “filosofiksi”, koska hän ei ole vuosikymmeniin toiminut akateemisen filosofian tutkimuksen kentällä. Hänellä ei ole vertaisarvioituja artikkelijulkaisuja. Monet hänen selvityksensä ovat esseistisiä kirjoituksia, joissa ei ole tieteellistä viiteapparaattia. Toisaalta Himanen itse esiintyy useiden yliopistojen professorina ja kansainvälisenä huippututkijana. Kirjoitus onnistuukin nostamaan esiin nololta vaikuttavia kysymysmerkkejä Himasen retoriikan ja itsemarkkinoinnin taustalta. Toisaalta hänen Hakkerietiikka-kirjansa (2001) esimerkiksi onnistui kääntämään (toki jo aiemmin Stephen Levyn Hackers-teoksen [1984] tyyppisistä lähteistä tunnetut) hakkerimentaliteetin periaatteet laajemmin tietoyhteiskunnan ja tietotyön ideaaleja koskeviksi luonnehdinnoiksi. Se, kuinka todellisuudesta vieraina utopioina Himasen esityksiä piti, riippui lukijasta, mutta analyyttisenä vuosituhannen vaihteen teknologiauskoon tiettyä humaania otetta tarjonneena “puheenvuorona” tuota kirjaa toki täytyy tietyllä tavalla arvostaa. Hänen johtavan 90-luvun “nettisosiologi” Manuel Castellsin kanssa tehty yhteisjulkaisunsa Suomen tietoyhteiskuntamallista (2002) sisältää myös hyviä huomioita, mutta Himasen omaa roolia siinä on vaikea arvioida (Castells on pääkirjoittaja). Tilastollisine taulukkoineen tuo kirja vaikuttaa enemmän Castellsin Informaatioaika-trilogian Suomea koskevalta jälkikirjoitukselta kuin Himasen kirjoitukselta.

Himasen kirjoituksilta voi puuttua esimerkiksi taloustieteen tai empiriaan nojaavan yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen kredibiliteettiä, mutta jos hän toisaalta kirjoittaa arvokkaista asioista tavalla joka koetaan rikastavana tai uusia näkökulmia avaavana, voinee hänen toimintaansa arvostaa akateemisen koulutuksen saaneen ajattelijan yhteiskunnallisesti vaikuttamaan pyrkivänä toimintana. Jutun valossa on kuitenkin selvää että Himanen on pyrkinyt hyödyntämään sekä konsulttityyppisen toiminnan rahoituspohjaa että mainetta professorina ja yliopistomaailmassa menestyneenä huippututkijana, mutta hänen todelliset krediittinsä jälkimmäisellä alueella ovat ohuet.

Jutusta heräävää toista kysymystä, onko Himasen johtamalta asiantuntijaryhmältä ja hänen Sofos Oy -yritykseltään tilattu 700 000 euron tutkimushanke oikeaa tutkimusta, on vaikeampi arvioida. Tutkimus on kesken. Siitä on julkaistu ensimmäinen väliraportti “Sininen kirja” (ladattavissa Valtioneuvoston sivuilta), “Suomen kestävän kasvun malli”, joka on herättänyt julkisuudessa kärkevää arvostelua. Kriitikkojen mukaan raportti on kirjoitettu huonosti (ks. Minna Lindgren Suomen Kuvalehdessä) ja siinä makrotalouden tai uusliberalismin aiheuttamaa pahoinvointia työelämässä ehdotetaan korjattavaksi kehittämällä yrityskulttuuria ja johtamista (ks. Jukka Relanderin arvio Hesarista). Tai: globaali näkökulma ja rahoitusmarkkinoiden rooli on unohdettu (ks. Matti Ylösen arvio Kepan sivuilta). Raportin talous- ja yhteiskuntatieteellinen perusta voi olla köykäistä, mutta toki kirjoituksessa on tietty humaani perusvire; Himanen nostaa “arvokkaan elämän” kehityksen päämääräksi ja haluaa edistää “välittämisen kulttuuria”, jolla siihen pyritään. Se, millaista politiikkaa selonteko osaltaan on edistämässä lienee lähinnä tutkimuksen tilanneen pääministeri Jyrki Kataisen (kok.) käsissä. Epämääräiseksi myös jää, onko hankkeen kansisivulla niminä esiintyvällä kansainvälisellä tutkimusryhmällä itse asiassa mitään konkreettista roolia itse tutkimuksen tekemisessä. Toimittajat eivät tavoita tai saa mitään vastauksia kysymyksiinsä keneltäkään. Manuel Castellsin, virallisesti siis hankkeen toisen johtajan, katoamistemppu kuulostaa jutusta luettuna suorastaan surkuhupaisalta.

Kolmas LongPlayn jutusta nouseva kysymys on selvityksen tai tutkimuksen tilaajan ja rahoitusjärjestelyjen rooli ja luonne. Tutkimuksen (alkuperäiseltä hintalapultaan miljoona euroa) 700 000 €:n rahoitus junailtiin Sitran, Tekesin ja Suomen Akatemian budjeteista. Sitra ei halunnut kommentoida rahoituskysymystä oikeastaan lainkaan, mutta Tekesin ja Akatemian johdosta yksiselitteisesti vahvistetaan että rahoituspäätös tuli suorana toimeksiantona Valtioneuvoston kansliasta, siis pääministeri Kataiselta. Akatemian hallituksen puheenjohtaja Arto Mustajoki kommentoi jutussa että “Onneksi tätä tapahtuu Suomessa harvoin.” Mitä? – “Että meille sanellaan mitä tehdään.” Akatemia sentään tiputti heille sanellun 300 000 €:n rahoitusosuuden puoleen pyydetystä. Vaikuttaakin vahvasti että kyse on tutkimuksellisia piirteitä sisältävästä, poliittisesti motivoituneesta tilausselvityksestä, jolla on jotain (PR-, strategia-, muuta käyttöarvoa) Kataiselle ja hallituksen toiminnalle. Katainen puolusti rahoitusjärjestelyä Eduskunnassa toteamalla että menettelytapa oli julkisista hankinnoista annetun lain kirjaimen mukaista. Näin ehkä voikin olla, mutta että hallituksen omia tarkoitusperiä palveleva rahoitus haluttiin junailla “tiskin alta” julkisen, ja yleensä hyvin tiukasti kontrolloidun ja kilpaillun tutkimusrahoituksen budjetista, on menettelynä kieltämättä erikoinen. On käytetty valtaa, ja vedetty mutkia suoriksi. Tekevälle sattuu?

Toivotan Pekka Himaselle menestystä jatkossakin: hienoisesta ennalta-arvattavuudesta huolimatta hänellä on usein arvokasta sanottavaa ja varmasti kontribuutioita moneen asiaan tulevaisuudessakin. Täytyy kuitenkin toivoa että pelisääntöjä selkeytetään siitä, miten konsulttityyppiset selonteot ja varsinainen tieteellinen tutkimustoiminta jatkossa toteutetaan ja rahoitetaan. Vielä rahasta: Jukka Relander muistutti jutussaan että selontekohankkeen hinnalla olisi saanut viitisentoista väitöskirjaa tai 20 vuotta tutkijan työtä. Hankkeen hintalappua perusteleva “huippututkimusretoriikka” ei jutun lukemisen jälkeen enää täysin vakuuta.

Mobile Learning 2013 keynote

I will be giving a keynote in the interesting IADIS Mobile Learning 2013 conference in Lisbon this year. The conference takes place 14-16 March, in Portugal, and you can find more information from here: http://www.mlearning-conf.org/

ITK 2013

(Spreading the word of this key Finnish e-learning / interactive media event) ITK 2013 konferenssi on Hämeenlinnan Aulangolla vakiintuneeseen tapaan jälleen huhtikuussa 2013. Huomatkaa tutkijatapaaminen, missä on mahdollista saada vertaispalautetta ja synnyttää keskustelua oman tutkimuksen tiimoilta (abstract submission, blind review): http://itk.fi/tutkijatapaaminen/cfp/paperi

New Directions in the European Fantastic published

untitledThe interesting new book, New Directions in the European Fantastic (edited by Sabine Coelsch-Foisner) has been published by Winter Verlag. It includes my article titled “The Global and Local in Fantastic New Media: The Case of Finland”, which is based on the keynote I delivered in the EUROFAN conference. You can find more information about the book from these places at least:

7 second boot: Win8

Here is a short video I took of the upgraded Vaio Z3, booting into Windows 8 in 6-7 seconds:

Vaio Z3 Windows 8 upgrade

I did the Windows 8 upgrade to my workhorse Vaio Z3 (short for Vaio, Z Series, 3rd Generation) today. My experiences from testing with the Asus Vivobook had been mostly positive, and as I had started getting bluescreens to Windows 7 in Vaio, it crashed if it went to sleep mode, the PMD discrete Radeon card was no longer recognised, etc., it would had been necessary to reinstall its OS in any case.

It was necessary to unplug the PMD during the installation, as that peripheral meant that Windows 8 would get stuck into the adding devices phase. And that meant borrowing another external DVD drive to access the installation media from, but otherwise the process was pretty straightforward. Some drivers had to be removed prior to installation and loads of drivers for Windows 8 were available from the Sony support page for Windows 8 upgrade. The only thing missing was the display driver for the hybrid Radeon/Intel display system Vaio Z3 is using. I try to post the link for that later, it is an unofficial beta thing, but seems to work fine with the PMD.

20130118-181953.jpg

Pelit, pelimaailmat ja fantasian kautta voimaantuminen

[In Finnish] Tässä on luentorunkoni Tieteen päivät 2013 -esityksestä “Pelit, pelimaailmat ja fantasian kautta voimaantuminen”. Muut puhujat sessiossa “Verkkomaailmat – uhka identiteetille vai voimaantumisen mahdollisuus?” olivat Janne Matikainen, Susanna Paasonen ja Tere Vadén.